DISCUSIÓN.

El presente estudio presenta las limitaciones inherentes a su diseño estrictamente descriptivo. La participación -85 centros (13,2% de los centros adscritos al PAPPS)- ha sido inferior a la que se produce en las evaluaciones del programa. No obstante vemos como se hallan representadas la práctica totalidad de las Comunidades Autónomas y al comparar las características estructurales de los centros de salud participantes con las obtenidas en el último estudio de evaluación observamos unos resultados semejantes. Por estos motivos pensamos que los resultados no presentan sesgos de selección de los participantes. Por otra parte el tamaño de la muestra es suficiente para obtener unos resultados con una precisión adecuada.

De forma general las respuestas indican una percepción individual de que la prevención es importante. Dentro de este contexto global de respuestas afirmativas se observan datos de interés:

En las preguntas genéricas sobre la importancia de la prevención (1 a 4) son relevantes las diferencias entre medicina y enfermería: hay un 10% menos de personas que consideran muy importante que la enfermera les apliquen medidas preventivas respecto al médico. Existe la misma diferencia porcentual en la percepción que los usuarios tienen de si el médico o la enfermera les hacen prevención.

Cuando se describe por separado la importancia que tiene la realización de cada una de las actividades preventivas se observan diferencias notables entre las actividades de consejo (tabaco y alcohol) y las que son medicalizadas (HTA, colesterol y vacunas) que presentan una mejor valoración.

En cuanto a la percepción de si se les realiza cada una de las actividades estudiadas se observa cómo destaca el interrogatorio del tabaco como actividad más realizada (88%) frente a la toma de presión arterial (67%) como la que menos se realiza. El resto de actividades también presentan proporciones más bajas que la del tabaco: determinación del colesterol (73%) y vacunas (70%). De estos resultados nos surge la pregunta de cual es su relación con lo que se encuentra registrado como hecho en las historias clínicas. Para aproximarnos a la respuesta de esta cuestión hemos comparado los resultados de la encuesta con los obtenidos en la última evaluación del PAPPS en la figura 9. No se incluye el dato de vacunas ya que resulta difícil la comparación por el hecho de que en la evaluación PAPPS son varias las vacunas estudiadas y los datos se presentan individualizados para cada vacuna (es decir que no se calcula un indicador global de estar vacunado de algo). Tras expresar las cautelas debidas a los posibles errores que una comparación de este tipo puede acarrear, si que llama la atención la estrecha relación entre los índices obtenidos en la toma de presión arterial y determinación del colesterol en ambas fuentes de datos. Existe, además, una llamativa diferencia en las actividades de consejo que puede atribuirse a diversos elementos entre los que destacamos el infrarregistro de estas actividades en la historia clínica.

Figura 9. Comparación de la cumplimentación de las actividades preventivas según la encuesta y según los datos de la evaluación Papps 2001.